sprinter 313 kipper

Mercedes Sprinter 2 (Typ NCV3, Baumuster W906) & VW Crafter 1 - ab 2006 bis 2017 bzw. 2018
Benutzeravatar
rossi
Wohnt hier
Wohnt hier
Beiträge: 2630
Registriert: 01 Jun 2003 00:00
Wohnort: --

Galerie

@Arne, Einspruch!!!

#46 

Beitrag von rossi »

Ich hatte doch mal etwas geschrieben bzw zitiert, daß nur die großen/ungefährlichen, aber halt gerade NICHT die kleinen gefährlichen Partikel gefiltert werden!
Ganz im Gegensatz können mit den DPF die größeren Partikel die kleineren nicht mehr zum Teil unschädlich machen, ergo sind DPF eine Gesundheitsgefahr.
Bitte nochmal nachschauen!
Habe die Details und Quellen nicht mehr parat.
Rossi
Arne
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 4297
Registriert: 01 Jan 2006 00:00
Wohnort: 78315 Radolfzell am Bodensee

Galerie

@ Rossi, ich muss auch suchen

#47 

Beitrag von Arne »

Harald, auch ich muss mich nochmal informieren, bis jetzt war ich der Meinung, das mein Kenntnisstand korrekt ist.

Heute Abend habe ich aber Zeit, auch ich mache mich nochmal sachkundig. :wink:

Viele Grüsse,

Arne :wink:

Hier steht ein bischen was über die Partikelgrösse drin, aber die unteren Links gehen leider nicht mehr:

http://de.wikipedia.org/wiki/Partikelfi ... tionsweise
209 aus Überzeugung
Benutzeravatar
rossi
Wohnt hier
Wohnt hier
Beiträge: 2630
Registriert: 01 Jun 2003 00:00
Wohnort: --

Galerie

#48 

Beitrag von rossi »

Hier war was im http://www.sprinter-forum.de/viewtopic. ... l&start=45:
"Die Wirklichkeit schaut wohl genau umgekehrt aus!
Der Partikelfilter filtert die recht ungefährlichen "großen" Partikel heraus.
Dadurch können die kleinen gefährlichen Partikel nicht mehr von den größeren absorbiert und teilweise unschädlich gemacht werden.
Ergo: Mal wieder eine Mogelpackung von Politik und Werbung und als Ergebniss wird der Verbrennungsrückstand nicht besser, sondern schlechter.
Die kleinen gefährlichen Partikel lassen sich nicht filtern.
Quellen sind befreundete Journalisten und Motorenentwickler.
(zB Michael Hüby, Redaktion Alles Auto, große Autozeitung im Öschiland oder Prof Geringer von der TU Wien)
Fragt mich aber nicht zu den Details, bin kein Chemiker .
Gruß
Rossi"
Mehr dazu ist wohl unter dem angegebenen oder zB beim Motorensymposium zu finden.
Chiemseer
Stammgast
Stammgast
Beiträge: 335
Registriert: 01 Nov 2004 00:00

#49 

Beitrag von Chiemseer »

Meine Meinung:
Jeder Strömungswiderstand im Auspuffstrang kostet Energie= zusätzlichen Kraftstoffverbrauch. Wurde bei Einführung des Kat auch ganz klar im Verkaufsprospekt angegeben. (Neben anderen Problemen). Mit dem Teufel Belzebub austreiben ist für mich der falsche Weg. Nur konsequentes Kraftstoffsparen sehe ich als vernünftigen Weg. Aber die unterschiedlichen Lobbies sehen in den angeprochenen Systemen Umsatzmöglichkeiten. Den Verbrauchern wird vorgegaukelt wie so ach umweltfreundlich sie unterwegs sind - mit bißchen Mehrverbrauch. Die aktuelle Feinstaubfilterpanne wird den Gesamtblödsinn nicht stoppen.
Für wunderbaren Unfug halte ich auch die Hybridautos! Anderes Thema.
Ciao!
Ch.
Antworten